旣斥小不足以抗大故復寄彼隨緣不變之說以 申明今無情佛性之旨使其理愈彰其說益信葢 是彼宗所立義門故也於中先立云云彼明眞如 對無明而說眞如有不變隨緣之義無明有體空 成事之義更各有種種義門互相成攝委如彼文 云云今竝置之姑取眞如中二義一不變義卽眞 如守於自性未論緣起諸法時也二隨緣義卽眞 如不守自性故隨染淨兩緣起於十界諸法約相 分別其義雖爾約性相卽理乃不然故曰萬法是 眞如由不變故此謂於隨緣處體卽不變故指萬 法無非眞如也眞如是萬法由隨緣故此謂全不 變性而爲隨緣故指眞如是於萬法也今此借顯 以明佛性之旨則唯圓而已四明兼彼宗途判之 則該於圓別故指要云故知若不談體具者隨緣 與不隨緣皆屬別敎何者如云黎耶生一切法或 云法性生一切法豈非別敎有二義邪而自來說 者於四明別理隨緣有可否之論今因略明之然 指要等文所以立別理有隨緣義者非謂別立有 二義故一以敎理當然葢別與圓同詮眞如變造 但約卽不卽具不具以分敎別若非隨緣安能生 法是則生法乃隨緣之末隨緣乃生法之本理之 所在孰曰非邪二者判佗屬別然而彼宗雖明不 變卽隨緣等以不談具則非全體而造雖曰相卽 還成離義以非卽具之卽故也故今判之但至別 敎而已然約理實亦得言卽而以敎權故不言具 耳彼旣云卽而不云具故知義屬別敎非圓詮也 是不唯隨緣義顯抑亦敎權理實其旨甄明而或 者謂四明所據諸文但是生法而非隨緣者此知 其末而不知其本也殊不知若非隨緣何以生法 豈別敎生法本於業惑所造邪若亦眞如唯有二 義而已則別理未有不須隨緣而自生法者然則 四明亦據黎耶生法之文有不隨緣者矣今何槩 言之曰今約敎旨大體而說無得以彼文相偏明 爲難也此雖略明大槩盡矣云云子信無情等者 結斥正示也信恐作言然則無情言其偏萬法擧 其全旣卽萬法性是眞如豈有無情無性者哉故 立理正示曰萬法之稱等萬乃諸法之總名總故 無所不攝塵至於極微亦不離其內豈有無情在 其外邪故曰寧隔於纖塵眞如體在萬法不卽不 離無遣無立若專彼我則眞如之體有虧故擧波 水譬之可謂玅盡圓旨也波喩萬法水喩眞如波 分淸濁譬法有依正濕無混澄譬理無間異淸濁 常途本喩染淨今從文旨及下合文乃譬依正也 故曰無有無波之水至依理終無異轍文多一依 字釋義雖通終成繁長略之可也細合可知不俟 詳釋若許等者此又因上法譬以其理曉然而結 斥也無情有無者正應云無情無性有無之言從 容言耳然亦且示因心而已未明果地之相故復 以果會因彰因果不二乃曰故知等依正融通如 華嚴云云所以然者葢其說有二一則以果上融 通之相顯於因中依正亦本具此理則無情佛性 自然可知二則對斥佗宗但談性起不言性具今 則不然果必由因如曰談法界者未窮斯妙致使 惑果事而迷因理是也此乃等者結上文旨總不 出事理相對之義雖云相對卽在其中亦爲生下 從理等文故也言唯從理者然約圓論固無一向 從理之說但一往言之理尙可無事事必須有理 故以波水譬於事理也合法言之秪可云佛性無 情無情必不得云無情無佛性也如迷東爲西者 此又爲迷悟作譬也語勢似同其意則別圓覺所 謂四方易處是也東本非西迷而爲西故秪可云 東處無西雖迷爲西西元是東故終不得云西處 無東若云波無水名西失東稱則迷而已矣何關 法理者耶故曰若唯從迷等情性等者情兼無情 性卽佛性合上波水其義可知無情有無者合上 東西譬若言無情有者正同西處不可無東也若 言無情無者是西失東稱迷方者也故曰例之可 見。